“El cuadro de David es una representación puntual de un momento histórico fundamental: el momento de paso entre una etapa histórica y otra. Es un punto medio entre dos épocas y por eso su lógica es ambigua, su imaginario es mixto…”

“La consagración de Napoleón” es una pintura monumental, destinada a ser un emblema de poder. Ya solo sus dimensiones son impresionantes, casi 10 metros de largo por más de 6 metros de ancho. La monumentalidad de las obras arquitectónicas, escultóricas o pictóricas, son comunes a todo imperio que se precie de tal. La pintura busca retratar de manera simbólica, un hecho simbólico de por sí, la coronación de Napoleón y de Josefina como regentes de un nuevo imperio, en la Catedral de Notre Dame, en París. La revolución había decretado tempranamente la muerte del Dios cristiano y especialmente del poder de la Iglesia católica, reemplazando a ambos por el culto iluminista a la Diosa Razón. Napoleón se amigó con el papado. Toda la situación es ambigua: un general que se decreta emperador por aclamación popular, siendo representante de una revolución democrática y republicana. El emperador fue consagrado por la gracia de Dios mediante la bendición del Papa, pero no fue Pio VII quien le colocó la corona como se acostumbraba con los reyes franceses desde la época de Carlomagno, sino que su coronación fue por mano propia, para simbolizar que el derecho ya no era de origen divino sino popular. En los primeros bocetos de David, la corona que sujeta Napoleón en el cuadro, es la que se destina a sí mismo; solo posteriormente se decidió por una versión menos radical, donde el emperador corona a su esposa. Después de haberse puesto su propia corona, Napoleón paradójicamente prestó el juramento constitucional.

El cuadro de David es magistral. La figura del Papa únicamente se visualiza por detrás del emperador, en un muy próximo segundo plano. En la coronación real, Napoleón hizo esperar al Pontífice durante dos horas en un edificio, que cuenta la leyenda, sin calefaccionar, estaba helado. María Letizia Ramolino, madre de Napoleón, destaca en el centro de la escena, en las tribunas, aunque famosamente no se hizo presente en la coronación; según algunos, como protesta por la disputa de Napoleón con su hermano Luciano, y según otros, por haberse casado Napoleón con una mujer que mantenía hijos de otro matrimonio. También aparecen hacia la izquierda sus hermanos, Luis, quien fue rey de Holanda, y José, quien fue rey de España. En el costado derecho puede apreciarse la figura de Talleyrand, quizás el oportunista político más grande de todos los tiempos. El emperador se encuentra rodeado de toda su nueva nobleza. El propio pintor, David, se retrató en una de las tribunas.

La democracia imperial o el emperador demócrata

Toda la decoración y los objetos destacados en el cuadro refieren a figuras del imperio carolingio y romano, al mismo tiempo que la escena busca diferenciarse de la tradición de los reyes depuestos que había terminado con la guillotina.

Carlomagno fue coronado por el Papa León III en la Catedral de San Pedro en el año 800. Napoleón, un extraño emperador republicano, fue coronado por su propia mano, con el Papa mirándolo desde una tribuna, en lo que podríamos decir “su propia casa”, en Francia. La corona que referencia al imperio carolingio está situada en el centro mismo de la composición y todas las miradas de la obra se dirigen a ella. Josefina porta una vestimenta purpura con abejas doradas, que era un símbolo merovingio y que el nuevo emperador hizo suyo. Napoleón luce la corona de laurel característica de los antiguos emperadores romanos.

El cuadro de David es una representación puntual de un momento histórico fundamental: el momento de paso entre una etapa histórica y otra. Es un punto medio entre dos épocas y por eso su lógica es ambigua, su imaginario es mixto: una revolución hecha contra la monarquía en nombre de la democracia y la república, culmina con un emperador, que a su vez intenta asociarse a la vieja historia de reyes e imperios de origen divino, mientras jura por una constitución y por la voluntad popular.

Con el transcurso del tiempo, con la consolidación de la democracia como ideal político y con la hegemonía cultural de un pueblo que jamás tuvo reyes, los liderazgos pueden hoy sostenerse sobre otro tipo de discursos y abandonar las viejas imágenes monárquicas. Pero no por ello podemos decir que la ambigüedad ha desaparecido.

Hegel defendía que lo que llamamos «ideales» son abstracciones y que lo que llamamos «real» es contradictorio. La democracia griega se sostenía sobre una mayoría de esclavos. Además, Atenas, también supo dominar otros pueblos y ser imperialista, en La Liga de Delos. La democracia moderna es burguesa, el voto de la mayoría defiende el interés económico de la minoría. En el mundo actual ciertos países forman imperios comerciales, invaden otros Estados en nombre de la libertad y la democracia, mientras apoyan sin culpa a autoritarios jaques árabes que les venden su petróleo y les compran sus armas.

Las contradicciones impulsan el cambio de lo real. Lo ideal nos motiva a transformar lo que existe, superar los límites de nuestro presente. Esta tarea de cambio termina en una nueva época con nuevas contradicciones. Puede que en este perpetuo movimiento de la historia no haya lugar para mundos ideales, mundos perfectos que ya no tengan qué cambiar, pero eso no es excusa para no luchar por mundos mejores.